[특집]독립영화와 CGV, 그리고 수직계열화(67호)
독립영화와 CGV, 그리고 수직계열화
원승환(독립영화전용관 확대를 위한 시민모임 이사)
퀴즈 하나. <잉여들의 히치하이킹>, <한공주>, <도희야>, <누구에게나 찬란한>, <님아, 그 강을 건너지마오>, <소셜포비아>, <성실한 나라의 앨리스>의 공통점은 무엇일까? 전혀 모르겠다는 분들도 많으시겠지만, 영화에 관심이 많은 분들이라면 대충 “일반적으로 독립영화로 분류되며, 그 중에서도 흥행에 성공한 영화들”이라고 대답하실 수 있을 것이다. <잉여들의 히치하이킹>은 2만9천여 명, <한공주>는 22만4천여 명, <도희야>는 10만6천여 명, <누구에게나 찬란한>은 2만1천여 명, <소셜포비아>는 24만9천여 명, <성실한 나라의 앨리스>는 4만3천여 명, 그리고 <님아, 그 강을 건너지마오>는 무려 480만1천여 명의 관객을 모았다. ‘독립영화의 1만 관객은 주류영화의 1백만 관객과 견줄 수 있다’는 세간의 속설에 견줘보면, 이 영화들은 적게는 두 배, 많게는 480여 배의 관객을 모은 ‘블록버스터급’ 흥행을 한 셈이다. 하지만 흥행한 독립영화라는 점 외에 더 확실한 공통점이 있다. 이 영화들의 배급사가 ‘CGV아트하우스’라는 것이다.
CGV아트하우스는 시장점유율 1위의 멀티플렉스 사업자 CGV의 투자·배급 레이블이다. CGV는 CGV아트하우스라는 이름으로 기존의 상영업에 투자·배급업을 더해 ‘수직계열화’를 완성하였다. CGV아트하우스는 앞서 언급했던 영화들 외에 <우아한 거짓말>, <차이나타운>, <무뢰한> 등의 (저예산)영화들도 투자·배급했다. 2014년 개봉한 <우아한 거짓말>은 전국 573개 스크린에서 상영되어 160만9천여 명의 관객을 모았으며, 2015년 개봉한 <차이나타운>은 전국 551개 스크린에서 147만2천여 명의 관객을, <무뢰한>은 482개 스크린에서 41만4천여 명의 관객을 모았다. 이를 바탕으로 CGV는 2014년 외국영화를 포함한 전체영화 배급사별 점유율 순위에서 9위를 기록했으며,1) 한국영화 배급사별 순위에서는 메이저 배급사 4사에 이어 당당하게 5위를 기록했다. 그리고 2015년 상반기에도 전체영화 배급사별 순위에서는 지난해와 마찬가지로 9위를, 한국영화 배급사별 순위에서는 롯데엔터테인먼트를 제치고 4위를 기록하여 단숨에 한국영화 투자배급계의 메이저로 떠올랐다.
일반적으로 CGV아트하우스는 CGV의 독립·예술영화전용스크린으로 알려져 있다. CGV의 독립·예술영화전용 스크린 사업은 2004년 ‘인디영화관’이라는 이름으로 시작된 이래, ‘무비꼴라쥬’를 거쳐 10여년 넘게 이어져오고 있다. CGV아트하우스는 2015년 9월 현재, 전국 18개 사이트 26개 스크린이 운영 중이며, 이는 독립·예술영화스크린으로는 전국 최대 규모다. 독립·예술영화 관객들 사이에서 CGV아트하우스는 널리 알려져 있으며 좋은 이미지로 각인되어 있다. CGV는 새롭게 시작하는 투자배급사업의 명칭을 CGV아트하우스로 정하면서, ‘국내 1위의 상영업자가 본격적인 수직계열화를 한다’는 부정적인 이미지 대신, ‘CGV가 독립·예술영화에 대한 지원을 강화하고 있다’는 긍정적인 이미지를 구축하는데 성공했다. 네이밍 마케팅의 승리인 셈이다.
하지만 투자배급사 CGV아트하우스와 상영관 CGV아트하우스는 완전히 다른 사업이다. 무엇보다 규모가 다르다. 영화관 CGV아트하우스의 스크린은 CGV 전체 스크린의 2.7% 남짓인 26개뿐이지만, 투자배급사 CGV아트하우스의 주요 투자영화들의 배급규모는 26개 스크린을 웃돈다. 완성된 독립영화에 투자·배급하는 경우가 아니라 직접 저예산영화에 투자하여 제작하는 경우에는 전국 500개관 이상에서 개봉하기도 한다. 이는 CGV가 다른 비메이저 배급사가 가지지 못한 전국 126개 사이트 958개의 스크린을 가지고 있기 때문이다. 투자배급사 CGV아트하우스가 단번에 메이저로 성장한 배경이 바로 막강한 규모다. CGV아트하우스가 투자배급하는 영화들의 경우 CGV의 상영 스크린만 260개가 넘는 경우도 있다.2) 이는 영화관 CGV아트하우스 전체 규모의 10배가 넘는다. 자사가 투자한 영화이기 때문에 자사의 영화관에서 유리하게 편성하는 것도 가능하다. 영화관을 소유하고 있기에 CGV가 제작투자한 <우아한 거짓말>, <무뢰한>, <차이나타운> 등의 배급규모는 4대 메이저 회사를 제외한 비메이저 배급사의 배급 규모를 웃돈다. 최근 개봉한 비메이저 배급사들의 영화가 3~400개 내외의 스크린에서 개봉되었다는 것과 비교하면 수익계열화의 힘을 실감할 수 있을 것이다.3) 독립영화의 경우도 마찬가지다. CGV가 직접 배급하는 영화가 영화관 CGV아트하우스를 차지하는 경우가 늘어날수록, 다른 독립영화배급사의 배급규모는 줄어들며 아예 CGV에서 상영할 기회가 없어지기도 한다. 업계 1위 상영업자의 수직계열화는 단번에 시장 질서를 흔들만한 위력을 가졌으며, 이런 조건에서 공정경쟁은 애초에 불가능하다.
CGV는 CGV아트하우스를 할리우드 메이저의 ‘스페셜티 디비전’4)과 비교하며, 독립영화나 저예산영화의 활성화를 위한 사업으로 포장하고 있다. 하지만 한때 유행했던 할리우드 메이저의 스페셜티 디비전은 폭스서치라이트, 소니클래식스 등을 제외하고는 거의 유명무실해졌다. 게다가 이들 스페셜티 디비전이 미국영화의 다양성에 어느 정도 기여했는지는 불명확하다. 백번 양보하여 메이저 스튜디오의 스페셜티 디비전이 미국영화의 다양성에 기여했다고 평가한다 하더라도 CGV의 투자배급업 진출이 정당성을 얻는 것은 아니다. 엄밀하게 말해 CGV는 할리우드 메이저와 다르다. 할리우드 메이저 스튜디오는 미국의 거대상영업자가 아니라 투자배급사업자다. 반면 CGV는 투자배급업의 메이저가 아니라 상영업의 메이저이며, 한국에서 아시아로 확장중인 거대 상영사업자다.5) CGV는 CGV아트하우스는 상영업을 기반으로 투자배급업을 수직계열화하고 있는 것일 뿐이다.6)
영화산업의 수직계열화가 유발시키는 부정적인 영향에 대해서는 이미 다양한 방식으로 문제제기 되어왔다. 무엇보다 가장 큰 문제는 시장의 공정 경쟁을 저해하며, 소비자 후생에 악영향을 미치는 것이다. CGV는 자사의 투자배급 사업이 독립·예술영화나 저예산영화의 진흥을 위한 지원일 뿐이며 본격적인 투자배급업 진출이 아니라고 강변하지만, 이 전략은 비메이저 투자배급사와 독립영화 배급사의 미래에 심각한 영향을 끼칠 것이다. 현재 한국의 전체 영화배급시장의 90%는 국내 4대 메이저 배급사와 4대 할리우드 직배사가 점유하고 있다. 전체 시장의 10%만이 비메이저 투자배급사와 독립영화배급사에 허락된 상황에서 CGV의 저예산·독립영화 투자배급 전략으로 인해 CGV의 비중이 커진다면, 그만큼 다른 사업자들의 점유율은 낮아질 수밖에 없다. 나머지 10% 시장에서 CGV의 점유율이 5%가 넘어선다면 중소 비메이저 배급사들과 독립영화 배급사들의 점유율은 5% 내외로 떨어질 것이다. 생존에 대해 심각하게 우려할 수밖에 없을 것이다. 과연 이것이 한국영화의 건전한 미래일까?
2014년 12월, 공정거래위원회는 CGV가 정당한 이유 없이 계열회사인 씨제이이앤엠에게 유리하게 씨제이이앤엠이 배급하는 영화에 상영 회차, 상영관 규모, 극장 예고편, 현장마케팅 등의 거래조건과 거래내용을 현저하게 유리하게 제공하였다며 과징금을 부과했다. 동일회사가 아니라 계열회사 간의 수직계열화임에도 불구하고 시장지배적 지위를 남용한 불공정 행위가 광범위하게 이뤄진 것이다. 그렇다면 동일회사 내의 수직계열화에 따른 불공정행위가 일어날 가능성은 매우 크다고 추정할 수 있다. CGV의 수직계열화가 진짜 한국영화의 다양성에 기여할 것인지는 냉정하게 판단되어야 한다.
사실 CGV의 투자배급업 진출은 독립·저예산영화에 대한 투자배급을 통해 한국영화의 다양성을 확대하기 위한 것이라기보다는 자사의 주요 비즈니스인 상영업의 성장 한계를 극복하기 위한 방편으로 보는 것이 타당할 것이다. CGV는 그간 골드클래스, 시네드쉐프, 프라이빗시네마 등의 차별화된 서비스나 3D, IMAX, 4DX, SphereX, SoundX, ScreenX 등 차별화된 관람체험으로 성장의 한계를 극복하려 해왔다. CGV아트하우스를 통한 투자배급업 진출은 니치콘텐츠 제작배급으로 니치시장을 개발하고 이 시장을 차지해 성장하려는 또 다른 성장전략일 뿐이다. 게다가 CGV가 향후에 투자배급하는 영화의 예산을 조금씩 확대하지 않을 것이라고 누가 장담할 수 있겠는가?
만약 CGV가 1위 상영사업자로서 진정 독립·저예산영화의 활성화에 기여하고자 한다면, 수직계열화의 시도를 중단하여야 한다. 영화시장 생태계가 풍성해지길 원한다면, 직접 사업자로 나서 배급 시장에 참여할 것이 아니라 다양한 종의 독립·저예산영화가 상영·배급될 수 있도록 더 많은 스크린과 상영회차를 제공하는 것이 타당하다. 기본적으로 독립·예술영화에 CGV 전체 스크린의 2.7%만 제공하여 게토화시키는 정책은 전면적으로 수정해야 한다. 그리고 독립·저예산 영화시장의 문제 중 하나가 제작 및 마케팅 자본이 부족한 것이라면 현재처럼 직접 제작과 마케팅에 투자하는 것도 괜찮은 접근이다. 다만 투자한 영화를 직접 배급하여 시장에 참여하겠다는 생각은 버려야 한다. 그럴 때, CGV의 의도가 ‘독립·예술영화의 활성화에 기여하는 것’이라는 말이 진심으로 받아들여질 수 있을 것이다.
—————————————————————————————————–
1) CGV아트하우스보다 높은 순위를 기록한 배급사는 한국의 4대 메이저라 불리는 씨제이이앤엠, 롯데엔터테인먼트, 쇼박스, 넥스트엔터테인먼트월드와 4대 할리우드 직배사인 소니픽쳐스릴리징월트디즈니스튜디오코리아, 워너브러더스코리아, 이십세기폭스코리아, 유니버셜픽쳐스인터내셔널이다.
2) 2015년 개봉한 <차이나타운>은 CGV의 265개 스크린에서 상영되었다.
3) 비메이저 배급사인 씨네그루의 <퇴마, 무녀굴>은 331개 스크린, 리틀빅픽쳐스의 <오피스>는 424개 스크린, 판시네마의 <치외법권>은 446개 스크린에서 각각 개봉했다.
4) 미국 메이저 스튜디오의 예술영화 배급 레이블을 말한다. 구체적으로 워너브러더스의 워너인디펜턴드, 20세기폭스의 폭스서치라이트, 소니의 소니클래식스, 파라마운트픽쳐스의 파라마운트빈티지, 유니버셜의 포커스피쳐스 등이 대표적이다.
5) 굳이 한국에서 할리우드 메이저의 스페셜티 디비전과 유사한 사례를 찾는다면 씨제이이앤엠의 ‘필라멘트픽쳐스’와 넥스트엔터테인먼트월드의 ‘콘텐츠판다’ 정도를 들 수 있을 것이다.
6) 물론 미국에도 메이저 스튜디오와 연관된 영화관 체인이 없는 것은 아니다. 1948년 파라마운트 판결이 1980년데 레이건 정부의 규제완화 정책 등에 따라 집행이 중단되면서 메이저 스튜디오가 소유하는 영화관 체인이 다시 생겨났다. 하지만 북미의 주요 5대 멀티플렉스 체인인 리걸엔터테인먼트, AMC엔터테인먼트, 시네마크씨어터즈, 카마이크시네마, 시네플렉스엔터테인먼트는 모두 메이저 스튜디오와 관련이 없는 회사다. 북미의 주요 영화관 체인 중 메이저 스튜디오와 연관된 곳은 비아콤 계열사로 파라마운트와 연계된 내셔널어뮤즈먼트 뿐이다. 내셔널어뮤즈먼트는 스크린 수로 업계 8위에 해당하며, 이 정도 규모로 수직계열화로 인한 불공정 경쟁 환경이 강력하게 조성되기는 힘들다.